Краткий обзор AMD FX-8350 Vishera (AM3+, L3 8192Kb) — Август 2015

Тюнинг для бульдозера. Обзор процессора AMD FX-8350

С момента появления на рынке процессоров AMD FX с микроархитектурой Bulldozer прошёл уже почти год. И теперь со всей уверенностью можно говорить о том, что они пришлись не по душе не только нам, но и большинству потребителей. Покупатели предпочитают предложения конкурента, так как в подавляющем большинстве случаев процессоры семейств Core i5 и Core i7 не только заметно быстрее, но и существенно экономичнее. Конечно, примеры приложений, где применение Bulldozer может быть оправданно, существуют, но это по большей части сугубо узкоспециализированные задачи. В общеупотребительных же средах — и в первую очередь в играх — AMD FX выглядят весьма бледно.

Причина такого положения дел кроется в особенностях микроархитектуры Bulldozer. Основная идея, заложенная в дизайне этих процессоров, не так уж и плоха. Упрощение отдельных вычислительных ядер в пользу наращивания их количества и увеличения тактовой частоты вполне имеет право на жизнь, ведь с каждым годом всё больше разработчиков программного обеспечения увереннее переходят на многопоточные алгоритмы. Однако первейший недостаток Bulldozer состоит в том, что его ядра оказались уж слишком простыми и низкопроизводительными, а создание большого количества равноправных вычислительных потоков возможно при решении далеко не каждой реальной задачи. Есть и другая проблема. Ядра в процессорах с микроархитектурой Bulldozer попарно скомпонованы в модули-сборки, разделяющие некоторые ключевые блоки. В результате загрузка работой более половины вычислительных ядер приводит к падению удельной производительности в пересчёте на одно ядро. По идее, все эти слабые места могли бы быть скомпенсированы высокой тактовой частотой, однако на пути такого естественного решения встали используемый AMD технологический процесс с 32-нм нормами и недостаточно отработанный дизайн полупроводникового кристалла. Поэтому-то и вышло, что блеснуть производительностью Bulldozer может исключительно за счёт своего превосходства в количестве ядер, то есть в тех немногих случаях, когда приложение способно создать восемь полностью равноправных вычислительных потоков. Однако даже в такой идеальной для микроархитектуры AMD ситуации скорость восьмиядерных Bulldozer не дотягивает до уровня быстродействия четырёхъядерных процессоров Core i7, которые тоже способны исполнять восемь потоков одновременно за счёт технологии Hyper-Threading.

Слабые места собственной процессорной микроархитектуры осознают и в AMD. Поэтому в течение ближайших нескольких лет мы станем свидетелями выхода усовершенствованных модификаций Bulldozer, которые будут последовательно исправлять описанные недостатки. В данный момент наибольший оптимизм вызывает запланированная на 2013 год итерация с кодовым именем Steamroller. В ней AMD собирается пересмотреть свой подход к попарному объединению ядер в модули и вернуть каждому ядру собственный декодер, переделать объединённый блок операций с плавающей точкой, а также ввести в употребление динамическое распределение ресурсов разделяемой кеш-памяти. Однако микроархитектура Steamroller – это тема наших будущих исследований, целью же данного материала является изучение дизайна Piledriver, ведь именно эта версия микроархитектуры будет использоваться в процессорах AMD FX с сегодняшнего дня.

Можно подумать, что AMDпроизводит строительную технику, но бульдозер, копёр, каток и экскаватор – это всего лишь названия поколений процессорных микроархитектур

⇡#Микроархитектура Piledriver и процессоры Vishera

Итак, Piledriver. С этой микроархитектурой мы уже знакомы. Именно она нашла своё место в гибридных процессорах Trinity, подробное рассмотрение которых мы проводили двумя неделями ранее. Несмотря на то, что тогда речь шла об APU, а сегодня мы рассматриваем CPU – процессоры без встроенной графики, строение вычислительных ядер у них одинаковое. Различия есть только в их количестве, а также в том, что в нацеленных на производительные системы CPU без встроенных графических ядер есть кеш-память третьего уровня.

Улучшений в новой микроархитектуре много, но все они имеют лишь косметический характер

Это позволяет нам, не вдаваясь в подробности, просто повторить список усовершенствований микроархитектуры Piledriver, отличающих её от дизайна прошлого поколения – Bulldozer:

  • За счёт внедрения гибридного двухуровневого предсказателя улучшена точность предсказания переходов;
  • Набор инструкций расширен трёхоперандными 128- и 256-битными инструкциями FMA3 (fused multiply–add) и инструкциями из подмножества SSE5 – преобразованием вещественных данных с половинной точностью F16C;
  • Оптимизирована работа планировщиков;
  • За счет переделки соответствующего исполнительного устройства ускорено выполнение операций деления;
  • Увеличена L1 TLB;
  • Алгоритмы предварительной выборки данных в L1- и L2-кеши улучшены, теперь они позволяют работать с паттернами переменной длины, в том числе и находящимися на границах страниц;
  • Увеличена эффективность L2-кеша за счёт более агрессивного его освобождения от неиспользуемых данных, ошибочно загруженных вследствие работы алгоритмов предварительной выборки.

Для более подробного знакомства с микроархитектурой Piledriver вы можете обратиться к нашим материалам о процессорах Trinity. Здесь же просто отметим, что все перечисленные улучшения в глобальном масштабе не столь существенны. Как мы уже имели возможность убедиться, новая микроархитектура повышает количество исполняемых за такт инструкций не более чем на 5 процентов. Ставит на второе место перечисленные оптимизации и сама AMD. Самое же главное, что, по мнению инженеров компании, им удалось сделать в Piledriver, – это улучшить компоновку полупроводникового кристалла и снизить его энергопотребление и тепловыделение. Результаты проведённого редизайна хорошо видны на снимке: полупроводниковый кристалл Piledriver имеет существенные отличия от кристалла Bulldozer.

Поменялось не только взаимное расположение модулей и кеш-памяти, но и размещение функциональных блоков внутри вычислительных ядер

При этом площадь и транзисторный бюджет по сравнению с Bulldozer совершенно не изменились: 32-нм полупроводниковый кристалл, включающий восемь ядер с микроархитектурой Piledriver и 8-мегабайтный кеш третьего уровня, состоит из 1,2 млрд транзисторов и имеет площадь 315 мм 2 .

Благодаря проведённому редизайну полупроводникового кристалла, новые процессоры получили возможность работы на более высоких тактовых частотах без усовершенствования производственной технологии и без расширения рамок привычного теплового пакета. Именно это в первую очередь и дало жизнь второму поколению флагманских процессоров для настольных компьютеров AMD FX с кодовым именем Vishera, которые приходят на смену первопроходцам Zambezi.

Сразу же хочется отметить, что Vishera не считают революционным продуктом ни в AMD, ни в 3DNews. Микроархитектура Piledriver совершила прорыв в области интегрированных систем: в APU она сменила старый дизайн Stars, но в настольных производительных платформах внедрение Piledriver представляет собой лишь эволюционное обновление Bulldozer. Поэтому по сравнению со старыми процессорами FX ждать какого-то существенного прогресса явно не следует.

Отсутствие кардинальных технологических прорывов производитель подчёркивает и тем, что у новых представителей серии FX четырёхзначные модельные номера увеличились не столь значительно – лишь на пару сотен. Микроархитектуру Piledriver в номенклатуре CPU выдаёт цифра три на втором месте в номере. Всего же линейка обновлённых FX состоит из четырёх моделей, различающихся в первую очередь количеством ядер.

Преемники старых Bulldozer совместимы с той же самой платформой Socket AM3+ и имеют аналогичные характеристики расчётного тепловыделения, то есть способны превосходно работать в старых материнских платах, основанных на наборах системной логики девятисотой серии. К тому же компания AMD не стала сопровождать выход процессоров Vishera запуском какого-либо нового чипсета. Таким образом, внедрение микроархитектуры Piledriver в процессоры семейства FX – это фактически не модернизация платформы, а ординарное расширение линейки, выполненное в первую очередь за счёт увеличения тактовых частот. Они, к слову, по сравнению с показателями старых FX (Zambezi) подросли в среднем на 10-15 процентов. В сумме с небольшими микроархитектурными улучшениями это должно обеспечить Vishera преимущество в производительности на уровне 15-20 процентов.

И всё-таки кое в чём AMD смогла удивить. Год назад, в момент анонса первых процессоров серии FX, старшие модели этой линейки позиционировались как конкуренты самым скоростным процессорам Intel Core i5 или даже Core i7. Теперь же производитель серьёзно поумерил свои амбиции: стоимость старшей модификации Vishera, модели FX-8350, оказалась даже ниже, чем у Core i5-3570K и Core i5-2500K. То есть мало того что AMD готова предложить потребителям самые дешёвые оверклокерские процессоры – все CPU серии FX обладают незафиксированными множителями и допускают простой разгон. К тому же, с учетом произошедших улучшений и роста частот, новинки имеют хорошие шансы стать привлекательными предложениями с точки зрения соотношения производительности и цены. Впрочем, это нам ещё предстоит проверить.

⇡#Описание тестовой системы

Для проведения тестирования процессоров Vishera с микроархитектурой Piledriver AMD предоставила нам образец FX-8350 – старшего представителя в обновлённой линейке предложений компании для своей высокопроизводительной платформы Socket AM3+.

Это восьмиядерный процессор Vishera, собранный из четырёх условно двухъядерных модулей. Объём кеш-памяти третьего уровня остался таким же, как и у процессоров Zambezi, зато выросла тактовая частота. Номинально AMD FX-8350 работает на 4,0 ГГц, однако при любом удобном случае, когда это позволяет его температурный режим и энергопотребление, частота увеличивается до 4,2 ГГц. Технология Turbo Core 3.0 работает в новой версии AMD FX очень агрессивно. Прирост частоты до максимального значения возможен даже в тех ситуациях, когда работой загружены все ядра CPU.

Читать еще:  Краткий обзор iBasso DX150 — Март 2020

Учтя ту цену, которую выставил на свой AMD FX-8350 производитель, в качестве его основного соперника мы выбрали процессор Intel Core i5-3570K. Он немного дороже, но в своих материалах, разосланных прессе, в качестве конкурента для старшего Vishera AMD рекомендует использовать именно его. Более же низкая цена альтернативы AMD в этом ключе выступает ещё одним преимуществом новинки. Впрочем, сравнением FX-8350 с одним лишь только Core i5-3570K мы не ограничились. В тестах также приняли участие старший процессор предыдущего поколения Zambezi для Socket AM3+ – AMD FX-8150 — и старший четырёхъядерник Intel в LGA1155-исполнении, Core i7-3770K.

В результате нами были задействованы следующие аппаратные и программные компоненты:

  • Процессоры:
    • AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4 x 2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
    • AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3,6-4,2 ГГц, 4 x 2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: NZXT Havik 140.
  • Материнские платы:
    • ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
    • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-бит GDDR5, 1006/6008 МГц).
  • Память: 2 x 4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
  • Дисковая подсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).
  • Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
  • Драйверы:
    • AMD Chipset Driver 12.8;
    • Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
    • Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
    • Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
    • Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
    • NVIDIA GeForce 306.97 Driver.

При тестировании процессоров для платформы Socket AM3+ патчи операционной системы KB2645594 и KB2646060, адаптирующие поведение планировщика под микроархитектуры Bulldozer и Piledriver, были установлены.

Прежде чем начать знакомиться с результатами бенчмарков, следует уделить внимание и ещё одному аспекту. Процессоры, подобные AMD FX-8350 или Intel Core i5-3570K, зачастую приобретаются не совсем обычными пользователями, а той категорией людей, которых мы называем энтузиастами. Они редко оставляют все настройки по умолчанию, а вместо этого эксплуатируют свои системы в разогнанном состоянии. Поэтому тестирование производительности мы проводили в том числе и с процессорами, частота которых увеличена до предела, достижимого при использовании воздушного охлаждения и без неоправданного завышения напряжений.

Разгон процессоров Vishera по сути мало отличается от разгона их предшественников для Socket AM3+ . Как и в Zambezi, их коэффициент умножения не заблокирован, так что для увеличения рабочей частоты достаточно просто изменить множитель в BIOS.

Типичным уровнем разгона процессоров Zambezi при использовании воздушного охлаждения можно назвать частоту 4,6 ГГц. Новые Vishera имеют примерно такое же строение и выпускаются по той же самой 32-нм производственной технологии с SOI. Да и предельные рабочие частоты Trinity, согласно нашим опытам, не превышают те же самые 4,6 ГГц. Вроде бы прироста оверклокерского потенциала ждать особо неоткуда? Однако некоторый оптимизм всё же внушают увеличенные у Vishera по сравнению с предшественниками номинальные частоты, которые достигают 4-гигагерцевой отметки или даже превышают её с учётом турборежима.

Выступает ли это симптомом оверклокерской привлекательности процессоров FX-8350? Наверное, ответить на этот вопрос следует положительно. Например, наш экземпляр FX-8350 оказался способен на стабильную работу на частоте 4,7 ГГц. Правда, для достижения стабильности его напряжение питания пришлось повысить до 1,5 В, но это, как уверяет AMD, совсем не опасно. Инженеры компании берутся утверждать, что при разгоне с воздушным охлаждением напряжение на процессоре вполне допустимо увеличивать до 1,4-1,55 В.

В таком состоянии система оставалась совершенно стабильной, а температура процессора под нагрузкой не превышала 70-75 градусов.

Разогнали мы и главного конкурента FX-8350 – процессор Intel Core i5-3570K. Достигнутая частота составила 4,6 ГГц – это вполне типичный результат для представителей семейства Ivy Bridge.

Таким образом, на диаграммах производительности, помимо результатов процессоров в номинальном режиме, будут указаны и показатели производительности AMD FX-8350 и Intel Core i5-3570K при описанном выше разгоне.

Обзор топового настольного процессора AMD FX-8350: Vishera в действии

Достаточно длительный период времени одной из самых бурно обсуждаемых архитектур последних двух лет была «Bulldozer». Причин для такого интереса достаточно много. Одной из них является слишком большие ожидания от разработчиков, которые, судя по всему, не смогли реализовать все намеченные задумки. Единственный факт, который до сих пор остается неоспоримым, так это то, что идея самой архитектуры действительно неплохая. Конечно же, наверно у каждого разработчика бывают тяжелые периоды в деятельности, и необходимо правильно воспринимать как успех, так и некоторые неудачи.

Так или иначе, но в октябре 2012 года мир увидел логическое продолжение архитектуры «Bulldozer» в лице «Piledriver». Несмотря на то, что ЦП семейства Vishera анонсированы были в октябре, однако оценить наработки новой архитектуры к тому моменту смогли владельцы гибридных процессоров семейства Trinity. По большому счету данные решения вполне могли выйти и вместе, ведь ключевое отличие APU состоит в наличии встроенного графического ядра, однако разработчики решили иначе.

Мы же постараемся рассказать вам об основных изменениях, которые затронули данную архитектуру в сравнении с предшественником.

Одним из наиболее «знаковых» элементов новой архитектуры стала неизменность полупроводникового кристалла. Его площадь и количество транзисторов, как собственно и технологический процесс, остались на прежнем уровне.

Однако за счет перекомпоновки элементов и внесения ряда модификаций разработчики смогли добиться 15% повышения производительности в сравнении с флагманом предыдущей архитектуры.

Среди произведенных усовершенствований можно выделить следующие:

Обращаем ваш внимание на то, что набор инструкций F16C позволит в значительной степени оптимизировать программный код и может быть использован для распараллеливания преобразований вещественных чисел. Особый интерес к нему видится у программистов, которые занимаются написанием ПО для работы с серьезными многопоточными вычислениями и большими объемами данных. Отметим, что именно современные пакеты программирования имеют поддержку практически всех передовых инструкций (например, в Visual Studio 2012).

Во время презентации представители компании акцентировали внимание на том, что линейка AMD FX ориентирована на многопоточные операции, в которых весь потенциал их разработок способен раскрыться в полной мере.

Особое внимание представители компании обратили и на стоимость системы в целом. Вы видите, что для игровых приложений производительность процессора не столь важна как мощность графического контроллера, поэтому, попутно с представлением новой архитектуры и ее преимуществ, была произведена небольшая реклама видеокарт производства AMD (в частности AMD Radeon HD 7850). На базе «топового» процессора AMD FX-8350 геймеры могут собрать систему, которая будет обеспечивать больший уровень производительности, нежели альтернативная конфигурация с комплектующими конкурирующих компаний, при этом конечная стоимость системы будет немного ниже при использовании продукции AMD.

После знакомства с нововведениями новой архитектуры мы переходим к тестированию ее флагмана, а именно процессора AMD FX-8350.

В наше распоряжение поступил ОЕМ вариант процессора. Внешне он ничем не отличается от своих предшественников, реализованных как на базе архитектуры Bulldozer, так и на более ранних – Deneb или Propus. Маркировка процессорной крышки сообщает владельцу достаточно большое количество информации, хотя, если честно, ее содержание мало чем отличается от ранее выпущенных восьмиядерных вариантов ЦП. В данном случае она следующая — FD8350FRW8KHK:

Изготовлен процессор в Малайзии.

Тыльная сторона не претерпела каких-либо изменений, что не удивительно, т.к. процессорный разъем остался неизменным.

Тактовая частота (номинальная), МГц

Максимальная тактовая частота с TC 3.0, МГц

Частота шины HT, МГц

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 x 64 (инструкции)
8 x 16 (данные)

Объем кэш-памяти L2, МБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, AVX, AES, XOP, MMX(+), х86-х64, FMA3, FMA4, F16C

Напряжение питания, В

Тепловой пакет, Вт

Критическая температура, °C

Multiple low-power states
Enhanced Virus Protection
Advanced Power Management
Virtualization Technology
Hardware Thermal Control
Core C0, C1, C1E, C6, CC6, states
Package S0, S1, S3, S4 and S5 states
AMD Turbo CORE technology 3.0

Встроенный контроллер памяти

Число каналов памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

По данным спецификации заметно, что ключевое отличие (в сравнении с предшественником AMD FX-8150), состоит в увеличении на 500 МГц номинальной частоты процессора. Таким образом, как минимум в приложениях, которые чувствительны к частоте CPU, можно надеяться на 14-15% прироста производительности.

Данные спецификации подтверждаются вспомогательной утилитой. В разделе, посвященном характеристикам ЦП, сообщается, что кодовое название семейства – Vishera. Изготовлен процессор согласно 32 нм технологического процесса. Тактовая частота на момент снятия показаний составила 4,11 ГГц, что свидетельствует о работе технологии Turbo Core 3.0. Во время снятия показаний напряжение на ядре составило 1,3-1,35 В. Единственная неточность в показаниях утилиты состоит в отображаемом наборе инструкций. Скорее всего, это связано с отсутствием возможности вывода всего набора в нормальном «читаемом» виде.

Читать еще:  Краткий обзор Samsung T24H390SI — Октябрь 2020

В дополнение хочется сказать несколько слов о технологии Turbo Core 3.0. Несмотря на то, что различия в тактовых частотах не столь ощутимое, как в случае с ЦП архитектуры Bulldozer, всего 200 МГц, но частота срабатывания ее несколько выше, чем у предыдущей версии. Реальный прирост от работы вы увидите ниже в результатах тестов.

Контроллер памяти не претерпел никаких видимых изменений. Родной для него является ОЗУ DDR3-1866. Напомним вам, что для того, чтобы модули действительно работали на частоте как минимум 1866 МГц необходимо непосредственно в BIOS установить требуемое значение, иначе память будет работать на частоте 1333 МГц. Это может привести к искусственному уменьшению реальных возможностей CPU.

Кэш-память распределяется по аналогии с архитектурой Bulldozer. Кэш-память 1-го уровня: по 16 КБ на каждое из 8 ядер выделяется для данных с четырьмя каналами ассоциативности, при этом для инструкции имеется 64 КБ на каждый 2-процессорный модуль с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память 2-го уровня: по 2 МБ на каждый модуль процессора с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память 3-го уровня общая для всего процессора и составляет 8 МБ с 64-мя каналами ассоциативности.

Технология Turbo Core 3.0, как вы видите, обеспечивает всего-навсего 1-1,5% дополнительной мощности. Скорее всего, все согласятся, что прибавка несущественная, однако такой скромный результат связан исключительно с высоким базовым значением тактовой частоты, и удивляться таким цифрам не стоит. Ведь сложно найти на данный момент процессор, который смог бы обеспечивать подобные частоты при номинальных параметрах.

Итоги замера уровня производительности и сравнение тестируемого процессора AMD FX-8350 с ближайшими конкурентами следующие. Естественно, в качестве первого оппонента рассмотрим AMD FX-8150. Вы видите, что доработка архитектуры Bulldozer, чем собственно и является Piledriver, не прошла даром. Благодаря косметическим изменениям ядра и увеличению номинальных параметров частоты процессора новинка получила порядка 9% средней прибавки к мощности. Наиболее заметными различия оказались в игровых тестах, где прирост достиг 18-20%. Что же касается других приложений, то в них разница составляет всего-навсего 3-5%. Это связано с тем, что фактически максимальная частота CPU для данных моделей идентична. При сравнении этих процессоров напрашивается вывод о том, что разница показателей в большей степени обусловлена качеством работы технологии Turbo Core 2.0. Поэтому владельцам AMD FX-8150, скорее всего, нет смысла менять свой ЦП на более новый вариант, хотя в конечном итоге решение остается за покупателем.

Если сравнить AMD FX-8350 с AMD Phenom II x6 1100T, то мы видим серьезные различия в производительности. Система с новым процессором обеспечит более 40% прироста мощности. Подобная разница однозначно не останется незамеченной, так что приверженцам продукции компании AMD, которые имеют в наличии «топовый» шестиядерник или менее мощные решения той же линейки, однозначно придется по душе флагман AMD FX-8350. Наиболее интересным моментом в данном противостоянии является то, что производительность одного отдельного ядра, которая установлена в процессе рендеринга изображения, идентична, чего не наблюдалось у представителей архитектуры Bulldozer.

Наиболее интересное противостояние у AMD FX-8350 наблюдается с Intel Core i5-3570K. При среднем различии в производительности порядка 7% в пользу ЦП компании Intel, «топовый» восьмиядерный процессор производства AMD демонстрирует 19-20% больше мощности при выполнении шифрования/дешифрования данных, архивировании. Подобное различие связано с наличием большего объема кэш-памяти, поддержкой расширенного набора инструкций и, конечно же, многопоточностью выполнения операций. Что же касается «многопрофильного» решения, в том числе и играх, по прежнему лидирующие позиции остаются за четырехядерными CPU компании Intel.

Единственным, и не изменившимся в лучшую сторону, наследием архитектуры Bulldozer, которое перекочевало и в Piledriver, стало энергопотребление процессора. Восьмиядерный «гигант» потребляет действительно гигантские объемы энергии. Таким образом, AMD FX-8350, как и AMD FX-8150, сложно назвать экономичным с точки зрения потребления энергии. Использование CPU подобного уровня целесообразно при работе с многопоточными вычислениями, в которых потенциал всех модулей/ядер может в полной мере раскрыться, а дополнительные проценты мощности серьезно отразятся на времени выполнения задач.

Неотъемлемым элементом при тестировании процессоров по-прежнему остается оценка разгонного потенциала. Данная операция является особенно актуальной для AMD FX-8350, ведь у всех процессоров линейки AMD FX разблокирован множитель, что в значительной степени облегчает процесс разгона системы.

Имеющийся тестовый образец нам удалось разогнать до отметки в 4,7 ГГц. Подобный результат достигнут за счет увеличения множителя до отметки х23,5, при этом для стабилизации системы напряжение на ядре было увеличено до 1,44 В.

Каким образом это отразилось на производительности системы, вы можете увидеть в таблице ниже.

AMD FX-8350: характеристики и обзор процессора

Одним из наиболее производительных микропроцессорных устройств в рамках сокета АМ3+ являлся чип AMD FX-8350. Характеристики этого решения, его реальный уровень производительности, отзывы о нем и прочая важная информация будут в дальнейшем приведены относительно такого ЦПУ в рамках этого материала. Также будет проведено сравнительное тестирование с конкурирующими полупроводниковыми продуктами.

Позиционирование процессорного устройства

Следующим образом подразделялись ЦПУ в рамках компьютерной платформы АМ3+:

Наиболее бюджетные ПК основывались на чипах серий “Септрон” и “Атлон”. У них были весьма скромные параметры, минимальные частоты функционирования и урезанный кеш. Но ценник у этих решений был соответствующий.

Системные блоки начального уровня базировались на решениях серии FX-43ХХ. Эта серия процессоров в обязательном порядке включала 4 вычислительных модуля, имела 3-уровневую “быструю” память и разблокированный мультипликатор. Но цена в этом случае существенно возрастала.

Игровые системы среднего уровня, в свою очередь, базировались на чипах FX-63ХХ. Единственное их отличие от предыдущей серии ЦПУ — это наличие 6 модулей для обработки кода вместо 4.

Премиальные ПК основывались на микропроцессорах серий FX-9ХХХ и FX-83ХХ. Эти устройства уже включали 8 кластеров обработки кода и данных. Именно к этой линейке полупроводниковых решений и принадлежал рассматриваемый в рамках этого обзора AMD FX-8350. Характеристики у него были действительно наилучшими в рамках этой платформы.

Процессорный разъем АМ3+ дебютировал в 2012 году и на текущий момент морально и физически устарел. Ему на смену в 2017 году пришел более передовой сокет под кодовым обозначением АМ4. Именно он и обеспечивает наибольшую производительность среди решений АМД.

Виды комплектаций. Что в них входит?

В двух возможных видах комплектации можно встретить процессор AMD FX-8350. Характеристики одной из них указывают на отсутствие системы охлаждения. В этом случае термопаста и кулер приобретаются отдельно. Она обозначается в прайс-листах Trail. В остальном же производитель включил в перечень поставки такое:

Наклейка — логотип с наименованием модели процессора.

Краткое руководство по применению.

ВОХ — это второй возможный вид комплектации данного микропроцессорного устройства. В него производитель включал штатную систему охлаждения из фирменного кулера и термопасты, это позволяло в номинальном режиме задействовать характеристики AMD FX-8350. Обзор модели указывает на наличие разблокированного множителя. Поэтому для разгона рекомендуется покупать первый вариант поставки в сочетании с продвинутой и улучшенной системой теплоотвода. Если же процессор планируется использовать в номинальном режиме, то вариант ВОХ в этом случае вне конкуренции.

Архитектура чипа

На наличие 8 вычислительных блоков акцентировали внимание характеристики AMD FX-8350. Фото же полупроводникового кристалла и приведенные структурные схемы его организации указывают на не совсем стандартную компоновку данного решения. Количество блоков обработки целых чисел равно действительно 8 штукам. Но вот модулей обработки чисел с плавающей запятой на этой кремниевой основе всего лишь 4. В итоге можно отметить то, что этот чип оснащен всего лишь 4 спаренными ядрами, каждое из которых имеет 2 целочисленных устройства и одно с плавающей запятой. Такая организация существенно снижает быстродействие, которым может похвастаться процессор AMD FX-8350. Характеристики его с позиции производительности указывают на то, что он функционирует быстрее решений серии i3, но медленнее i5. Устройства первой серии могут обработать 8 инструкций за такт (2 ядра по 4 команды), а второй — 16 (4 ядра по 4 инструкции). Герой данной статьи тоже может обработать 16 инструкций (8 ядер по 2 команды). Но вот программный код оптимизирован именно под чипы “Интел”, как результат, они в тестах показывают более высокие результаты. Но все это справедливо для номинального режима. Если же разогнать FX-8350, то он сможет на равных конкурировать с i5 4-го или даже 5-го поколения. Кодовое название микропроцессорной архитектуры данного решения — Vishera. А производилось данное ЦПУ по технологии 32нм.

Тактовые частоты

Достаточно необычно организована частотная формула в AMD FX-8350. Технические характеристики его указывают на базовое значение данного параметра в 4,0 ГГц. Но также в этом ЦПУ реализована технология TurboCore, которая автоматически повышает это значение до 4,4 ГГц. В дополнение к этому мультипликатор у этого чипа разблокирован. Как результат, практически без каких-либо существенных проблем его можно разогнать. Но для этого, как было уже отмечено ранее, система охлаждения должна иметь улучшенную конструкцию. В этом случае ЦПУ можно разогнать до 5,0-5,2 ГГц. Эти значения справедливы для воздушных систем теплоотвода. Если же использовать для этого решения на основе жидкого азота, то таким чипам вполне по силам преодолеть 5,5 ГГц.

Читать еще:  12 лучших Bluetooth-гарнитур — Рейтинг 2020 года (Топ 12)

Память ОЗУ

На устаревшую компоновку организации подсистемы энергозависимой памяти указывают характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев при этом указывают на снижение производительности вычислительной системы по этой причине. В отличие от современных ПК контроллер ОЗУ вынесен за пределы кристалла ЦПУ и включен в состав набора микросхем материнской платы. Он может адресовать 32 Гб памяти (4 модуля с номинальным размером 8 Гб) и способен функционировать в 2-канальном режиме. Тип микросхем — DDR3. Их тактовая частота может быть 1066, 1333, 1600 или даже 1866 МГц. Можно и более быстродействующий решения использовать, но их частота будет не более максимально допустимых 1866 МГц. Но это справедливо для номинального режима. Если же разогнать ПК, то частота модулей подсистемы ОЗУ может превысить этот предел.

На достаточно хорошую организацию кеша указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики этого микропроцессора акцентируют внимание на его трехуровневой организации. Наиболее сложно организован первый из них. В его состав входит 4 кластера по 64 кб, которые могут хранить лишь только инструкции процессора, и 8 блоков по 16 кб для данных. В сумме это позволяет хранить 192 кб. Второй уровень включает 4 кластера по 2 Мб. При этом жесткой специализации относительно типа хранимой памяти в данном случае не существует. Его общий размер равен 8 Мб. Наиболее просто организован третий уровень очень “быстрой” энергозависимой памяти в AMD FX-8350. Характеристики его указывают на наличие 8 Мб. Причем в этом случае он состоит лишь только из одного сегмента. Опять-таки разграничений относительно типа хранимой информации в этом случае не существует.

Энергопотребление. Температура

На весьма высокое энергопотребление указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики процессора указывают на наличие теплового пакета в 125 Вт. Это очень большое значение на сегодняшний день. Современные его аналоги имеют тепловой пакет не более 95 Вт. Завышенное энергопотребление у героя данного обзора обусловлено устаревшим технологическим процессом производства кремниевого кристалла, который соответствует 32 нм. Нынешние чипы производятся с допусками в 14 нм. Температурный режим этого чипа не должен превышать 61 о С. В номинальном режиме это значение находится в пределах от 50 до 57 о С. После разгона со штатной системой охлаждения могут возникнуть проблемы с перегревом микропроцессора и температура может превысить максимально допустимую в 61 о С. Поэтому в случае разгона компьютерная система должна быть оснащена улучшенной системой охлаждения. Если это условие выполнить, то можно рассчитывать на разгон такого ЦПУ до частоты 5,0-5,2 ГГц и при этом температура будет не выше 57 о С.

Разгон микропроцессора

Как было уже отмечено неоднократно ранее, высоким уровнем разгонного потенциала может похвастаться AMD FX-8350. Характеристики WRAITH — кулера, который идет в варианте комплектации ВОХ, позволяют этот чип разогнать до 4,5-4,6 ГГц. Опять-таки корпус при этом должен обеспечивать улучшенную циркуляцию воздушной среды и комплектоваться несколькими дополнительными вентиляторами. Если же приобрести вариант поставки ЦПУ Trail в сочетании с улучшенным вентилятором и продвинутой термопастой, то вполне можно рассчитывать на достижение 5,2 ГГц. Наиболее же оптимально для разгона применить жидкостное охлаждение на базе азота. Такие системы стоят значительно дороже, но при этом можно уже рассчитывать на то, что будет достигнут предел в 5,5-5,6 ГГц. В таком виде данный микропроцессор вплотную приближается к результатам ЦПУ серии i7 от “Интел” 4-го поколения.

Производительность

Теперь произведем тестирование AMD FX TM — 8350. Характеристики этого чипа указывают на то, что он может соперничать на равных с микропроцессорами серии i3 и i5. Как результат, в качестве оппонента со стороны “Интел” наиболее оптимально выбрать решение последней серии с индексом 3570К. Для сравнения же со стороны АМД наиболее оптимально выбрать FX-8150 и Phenom II с индексом 1100Т. Это основные конкуренты рассматриваемого в рамках данного материала микропроцессора. В синтетическом тесте PCMark7 эти чипы получили такие баллы:

Этот тест оптимизирован под однопоточное исполнение, и за счет этой его особенности решение “Интел” обходит любой чип АМД. В свою очередь, микропроцессоры АМД распределяются вполне стандартно в порядке улучшения микроархитектуры, которая лежит в их основе. В тестовом пакете 3DMark11 расстановка сил в синтетических баллах претерпевает определенные изменения:

Флагман АМД обходит середнячка “Интел” в этом тестовом пакете, и этому есть простое объяснение — софт оптимизирован под многопоточное исполнение и улучшенная архитектура “синей” компании в этом случае лишается всех своих преимуществ. При обработке мультимедийной информации или архивировании лучше выглядят чипы АМД, а вот в играх предпочтительней смотрятся уже продукты “Интел”. В качестве примера можно привести результаты в условных баллах в архиваторе WinRAR:

Многопоточная оптимизация в этом случае дает о себе знать и чип “Интел” сильно отстает от двух флагманов АМД. Теперь приведем тесты в игре F1 2012 с разрешением 1920Х1080 и высоким качеством картинки в FPS:

Все ЦПУ обеспечивают приемлемый уровень fps, но вот чем больше кадров в минуту, тем комфортней геймплей. Поэтому середнячок от “Интел” в этом случае вне конкуренции. Аналогичная расстановка чипов в игре R.U.S.E. Количество fps в аналогичном режиме получается при этом таким:

Перевес i5 от “Интел” уже достигает 22 процентов над героем данной статьи. Опять-таки большая часть игр оптимизирована под однопоточное исполнение и решения “синей” компании в этом случае просто лучше и предпочтительнее.

Стоимость

Достаточно приемлемые на сегодняшний день характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев данную особенность этого микрочипа лишь подтверждают. Но при этом и стоимость у него вполне демократичная. На сегодняшний день вариант поставки Trail можно приобрести за 7000 рублей. А вот Вох стоит чуть дороже — порядка 8000 рублей. В первом случае необходимо к стоимости чипа добавить стоимость системы охлаждения. Если приобрести продвинутую воздушную систему охлаждения, то необходимо добавить 3000 рублей. При использовании жидкостного охлаждения придется эту сумму увеличить до 5000 рублей. Как итог, необходимо отметить то, что вариант ВОХ наиболее оптимально подходит для работы в номинальном режиме функционирования, а второй лучше подходит для разгона ЦПУ.

Отзывы

Хоть и был этот чип выпущен в далеком 2012 году, но все еще позволяют решать любые задачи и все еще актуальными являются характеристики AMD FX-8350. Отзывы о модели это действительно подтверждают. Конечно, до уровня наиболее производительных ЭВМ он не дотягивает. Но вот средние по производительности вычислительные системы он все еще позволяет создавать. Наиболее оптимально его использовать для обработки программного обеспечения, которое оптимизировано для многопоточной реализации. Это перекодирование видео или же аудиофайлов. Также к этой группе принадлежат графические редакторы. Также у этого микропроцессора вполне демократичная стоимость. Единственный его недостаток — это увеличенное энергопотребление, которое, как было ранее отмечено, обусловлено технологией производства. Увы, как-то избавиться от него в этом случае просто не получится.

Заключение

Достаточно неоднозначное впечатление оставляет AMD FX-8350. Характеристики у него вполне актуальные, но рассматривать его в качестве основы для сборки нового высокопроизводительного компьютера крайне не рекомендуется. Решения серии АМ3+ на текущий момент устарели, им на смену постепенно приходят чипы АМ4, которые дебютировали в начале 2017 года. Поэтому сфера применения рассматриваемого в этом материале чипа — это фермы для майнинга различного рода криптовалют или же серверные компьютеры. В этом случае требования к производительности и энергоэффективности сводятся к минимуму, а на первый план выходит стоимость конечной системы. Именно таким сочетанием и может похвастаться любой микропроцессор в рамках сокета АМ3+, в том числе и FX-8350. В остальных же случаях лучше уже приобретать ЦПУ серии Ryzen для разъема АМ4. Как никак, а данное полупроводниковое решение все же устарело. Также в качестве альтернативы можно рассматривать чипы «Интел». Причем в этом случае более предпочтительней уже выбирать решения серии LGA1151. У них производительность и, конечно же, быстродействие на порядок лучше, чем у FX-8350. В дополнение к этому энергоэффективность у них тоже на порядок лучше, которая обеспечивается улучшенной технологией производства в 14 нм. Этой же особенностью может похвастаться любой микропроцессор серии Ryzen. Единственный плюс рассматриваемого устройства на их фоне — это низкая стоимость. Конечно, стоимость в 7000-8000 рублей для флагманского процессорного решения очень и очень демократичная. Если необходимо собрать высокопроизводительный ПК с минимальными вложениями, то такой чип очень даже подходит. Но вот при этом обязательно необходимо учитывать тот момент, что дальнейшая модернизация такой вычислительной системы будет невозможной. Сокет АМ3+ устарел на сегодняшний день, и ему на смену постепенно приходят АМ4 и LGA1151. Единственное преимущество устаревшей платформы АМ3+ — это более низкая стоимость. В остальном же эти чипы целиком и полностью потеряли свою актуальность по той причине, что возможностей ЦПУ в наиболее трудоемких режимах уже недостаточно.

Источники:

http://3dnews.ru/636955
http://ru.gecid.com/cpu/amd_fx-8350/?s=all
http://fb.ru/article/350999/amd-fx—harakteristiki-i-obzor-protsessora

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector