Краткий обзор Canon EF 50mm f/1.4 USM — Май 2020

Обзор объектива Canon EF 50mm f1.4 USM

Спросите любого фотографа, какой объектив он предпочитает, и вы, вероятно, услышите — Canon EF 50mm f/1.4 USM. Это маленький, легкий, относительно недорогой и быстрый объектив с диафрагмой f1.4.

Объектив Canon 50mm f1.4 USM популярен как среди профессионалов, так и среди любителей. И на это есть несколько причин.

Качество сборки

Первой причиной популярности этого объектива, судя по многочисленным положительным отзывам, является качество изображения.

Хотя он и мылит (имеет низкую резкость) при широко открытой диафрагме, но на f/2 имеет достаточную резкость, а при диафрагмах от f/2.8 и меньше — даже очень хорошую резкость. Углы кадра мылят до f/2 на корпусах 1,6х FOVCF и f/2.8 — на полнокадровых камерах. Сильные ореолы наблюдаются на f/1.4 (мягкая размытость) с некоторыми ХA (хроматическими аберрациями). Цвета и контрастность (после уменьшения ореола в диапазоне от f/2) очень хорошие. Использование 8-лепестковой диафрагмы в 50 f/1.4″ обеспечивает хорошее качество размытия переднего плана и фона. Виньетирование заметно на f/2 на полнокадровой камере, а при установке на корпус 1,6 FOVCF спад света заметен только начиная с f/1.6. У меня экспозиции при использовании этого объектива получаются приблизительно на 1/3 пункта ярче, чем с большинством других моих объективов.

Небольшой размер (ШxД: 73.8 мм х 50.5 мм) и небольшой вес (290г) частично являются причиной тотальной популярности объективов Canon EF 50mm f/1.4 USM. Его в совершенно не тяжело носить как установленным на камеру, так и в кармане вашей куртки. Общее качество сборки неплохое, но и не отличное. В то время как металлическое крепление объектива имеет довольно хорошее качество, механизм кольца фокусировки и функциональность можно считать всего лишь адекватными. Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM оснащен тихим, но не бесшумным ультразвуковым приводом Micro USM. В смысле он, конечно, хорош, но не лучше, чем у объективов более высокого класса.

Одним из наиболее значительных факторов популярности этого объектива является его низкая цена. Для большинства из нас этот фактор действительно крайне важен. 50 f/1.4 действительно хорош в этом плане.

Цены на объективы разных классов сильно разнятся. Я опишу некоторые различия между тремя моделями разных ценовых категорий …

Объектив EF 50mm f/1.8 II — полтинник нижнего ценового диапазона. Он обеспечивает очень хорошую резкость изображения — особенно если учесть очень низкую цену. Он даже немного резче, чем от f/1.2 f/2.8 при диафрагме от F/8. Он очень легкий (4,6 oz/130g) и очень маленький (68.2mm х 41.0mm — ШxД). ХA минимальны.

Минусы … Во-первых, объектив 50-мм f/1.8 выглядит как игрушка (если сравнивать по цене, то можно сказать, что он практически одноразовый). Сделан он полностью из пластика, включая конструкции крепления объектива (оптика, конечно из стекла). Пятилепестковая диафрагма обеспечивает очень грубые размытия фона и блики низкого качества. Цветопередача ограничена по сравнению с двумя другими 50-ками. Автофокус шумный и кольца ручной фокусировки не пригодны к использованию — нет FTM (ручной фокусировки в постоянном режиме) и окна расстояний или разметки. Но, это очень резкий объектив для такой цены, он в разы дешевле стоимости объектива 50 f/1.4.

Объектив Canon 50mm f1.4 USM по всем своим параметрам является самым средним по качеству из трех рассматриваемых полтинников. Он имеет среднюю цену, среднее качество сборки, средний вес, средний размер … И обеспечивает размытия фона среднего качества — намного лучше, чем f/1.8, но не такое хорошее, как f/1.2. Он имеет средние значения ХА, но часто имеет сильные ореолы на f/1.4. Бликует он также на среднем уровне — заметно меньше, чем f/1.8 и заметно больше, чем f/1.2. То же самое происходит с виньетированием, где 50 f/1.4 обеспечивает лучшее качество, чем f/1.8, но хуже, чем f/1.2 (при этих значениях диафрагмы). Он немного резче, чем 50 f/1.2 от f/2. в диапазоне от f/8 и немного резче, чем 50 f/1.8 на всех соответствующих диафрагмах (f/1.8 выигрывает у некоторых полнокадровиков по углу). Фокусировка у 50 f/1.4 тихая и немного более быстрая, чем у f/1.2, но не очень хорошо затухает. Кольцо ручного фокуса у f/1.4» гораздо более удобное, чем у 50 f/1.8″, но далеко не так хорошо, как у объектива 50 f/1.2″. Мой 50 f/1.4 экспонирует на 1/3 ступени ярче, чем два других моих полтинника (оба работают адекватно). Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM обеспечивает превосходное качество изображения для такой цены.

Объектив Canon EF 50mm f/1.2 L USM на сегодняшний день является самым дорогим из трех рассматриваемых. Мое самое большое разочарование, касающееся этого объектива, связано с его недостаточной резкостью. При такой цене можно было бы ожидать однозначное преимущество его по сравнению с двумя другими 50мм объективами по этому параметру. При значениях диафрагмы ниже f/2, он резче по сравнению с другими при тех же значениях. Но на других диафрагмах — нет. Скорость фокусировки не выше, чем у f/1.4, но у него есть ультразвуковой привод фокусировки и кольцо ручного фокуса работает очень гладко. Он не выдвигается во время фокусировки. Объектив 50 f/1.2 лучше контролирует блики и имеет гораздо меньшие ореолы при широких диафрагмах, но при этом большие хроматические аберрации ХА. У объектива 50 f/1.2 значительно лучшая конструкция, чем у любого другого полтинника, как и полагается объективам серии L. Он также является большим по габаритам (85.4мм х 65.5мм) и весит больше (545г). Объектив 50 f/1.2 влагонепроницаем (если снабжен фильтром). В отличие от других двух 50-мм объективов, я не считаю этот объектив замечательным — но его стоит приобрести тем, кто нуждается или хочет воспользоваться его преимуществами.

Читать еще:  Краткий обзор MIKADO NIHONTO MH TELESPIN 240 — Март 2017

Несмотря на то, что при максимальных значениях диафрагмы обнажаются разительные различия между этими объективами, влияние конструкции объектива и лепестков диафрагмы на размытость фона не так очевидно.

Мой обзор объективов был бы неполным без примеров. На сравнительном изображении выше представлены размытия фона для объектива Canon EF 50mm f/1.2 L USM (слева), Canon EF 50mm f/1.4 USM (в середине) и Canon EF 50mm f/1.8 II (справа). Представленные фотографии были сделаны с использованием идентичных (нейтральных) настроек (которые включают в себя f/2.8 диафрагму). Снимки сделаны со штатива, камера была направлена на неподвижный тестовый объект. В верхнем ряду картинок, разница в резкости размытия фона легко заметна. В нижнем ряду фотографий, эффект от формы и количества лепестков диафрагмы можно легко увидеть даже при относительно широком f/2.8 значении диафрагмы.

На рисунке выше, для сравнения представлены 3 50mm светосильных объектива (слева направо) Canon EF 50mm f/1.8 II, EF 50mm f/1.4 USM и Canon EF 50mm f/1.2 L USM.

Качество снимков

Качество изображения объектива EF 50mm f/1.4 USM схоже с гораздо более дорогим объективом EF 24-70mm f/2.8 L USM на 50 мм, при тех же значениях диафрагмы. На самом деле, я бы отдал преимущество по качеству изображения по углам снимка объективу 50 мм f/1.4 при диафрагмах от f/2.8 до f/4.0. В остальном оба объектива схожи. По цветопередаче та же история. Если вы выбираете между этими двумя объективами, качество изображения не должно быть отличительным критерием для вас — оно практически одинаковое.

Имея минимальное фокусное расстояние 0,45 м, 50 f/1.4 обладает относительно низким максимальным значением увеличения 0,15 х. Добавление удлинительных колец доводит максимальное увеличение до 0,39 х 0,68 х для 12мм и 25мм колец соответственно.

Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM имеет дополнительную ES-71 II бленду, которая и поставляется с объективом в отдельном футляре. Футляр для объектива Lowepro 1W подходит для объектива с установленной блендой. Более компактное решение — футляр Lowepro 1s для объектива без бленды. Объектив 50 f/1.4 имеет небольшой размер фильтра 58 мм, и относительно недорогой.

Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM очень хорош при низкой освещенности в помещениях, когда использование вспышки не допускается или нежелательно. Он работает очень хорошо, например, в церкви или в тренажерных залах.

Заключение

Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM является хорошим объективом с хорошим фокусным расстоянием для съемки портретов в полный рост. Имейте в виду, что при установке на камеры на корпус 1,6 FOVCF, для выполнения таких портретов вам потребуется некоторое дополнительное пространство. На этих корпусах, объектив делает прекрасные, так называемые, погрудные портреты.

EF 50mm f 1.4 прекрасен для путешествий — особенно в условиях недостаточного освещения, что труднодостижимо объективами общего назначения. Когда пространство ограничено и важен легкий вес, выбор этого объектива может быть правильным решением для Вас.

Если вам всего лишь нужен объектив с фокусным расстоянием 50мм, то этот объектив является отличным выбором. В целом, я думаю, что объектив EF 50mm f/1.4 USM является хорошим объективом при очень хорошей цене.

БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике

Главное меню

Навигация по записям

Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры

2. CANON EF 50 mm f/1.4 USM

Вот краткая цитата «благодарных» пользователей:
«1. Мыло до 2.0.
2. Ужасающие ХА на диафрагмах до 1.8!!
3. Не цепкий автофокус.»

«Слабые стороны: _
1. На 1.4 — 1.8 ужасные ХА
2. Мыльный на 1.4 — 2.0, нормальная резкость начинается с 2.8
3. Автофокус медленный и стабильно мажет при плохом освещении
4. Довольно слабый конструктив
5. Бокэ оставляет желать лучшего»

Удивительно, но точнее не скажешь.

И в тоже время я не считаю этот объектив совсем плохим. Ожидать от него чудес не стоит ровно на столько, насколько он и не является сколько-нибудь Hi-end объективом. Да, 1.4-2.0 нерабочие. Да, открытые диафрагмы жутко хроматят (ХА). Это ведь объектив для тех, у кого не хватает на Canon 50/1.2L, но кого уже не устраивает Canon 50/1.8. CANON EF 50 mm f/1.4 USM и правда гораздо более резкий в центре кадра на F1.8, нежели Canon 50/1.8.

Вот результаты с фотографической миры (центр кадра) F1.8:

CANON EF 50 mm f/1.4 USM vs CANON EF 50 mm f/1.8 — фотографическая мира

По этому результату видно — CANON EF 50 mm f/1.4 гораздо лучше в центре кадра на F1.8, нежели CANON EF 50 mm f/1.8.

Если сравнивать с другими объективами, то:

В центре кадра CANON EF 50 mm f/1.4 USM на F2.8 очень близок c CANON EF 50 mm f/1.2 L USM. Чуть уступает им CANON EF 50 mm f/2.5 Macro.

При «лобовом» сравнении CANON EF 50 mm f/1.4 USM с CANON EF 50 mm f/1.2 L USM на 1.4 (максимально возможной на первом объективе) мы увидим, что никакого сравнения толком быть не может. CANON EF 50 mm f/1.4 USM сильно хроматит (большие ХА).

CANON EF 50 mm f/1.4 USM vs Canon 50/1.2L USM — фотографическая мира

После тестирования таких объективов у меня возникает мысль, а может стоит в качестве конечного результата выдавать настоящие рабочие параметры объектива?
Т.е. вот, например, CANON EF 50 mm f/1.4 USM превратился бы в CANON EF 50 mm f/2.0 USM. И это было бы правдой.

С другой стороны досточно много пользователей CANON EF 50 mm f/1.4 USM, которые стараются закрывать глаза на высокие ХА и отчаянно борются с ними в RAW-конвертере (хоть и безрезультатно), утверждая, что и F1.4 у него тоже рабочая.
Так что каждый сделает вывод сам.

А теперь немного

боке CANON EF 50 mm f/1.4 USM

боке CANON EF 50 mm f/1.4 USM

еще примеры боке с CANON EF 50 mm f/1.4 USM:

боке с CANON EF 50 mm f/1.4 USM

боке с CANON EF 50 mm f/1.4 USM

боке с Canon 50/1.4 USM

боке с Canon 50/1.4 USM

С каким объективом его еще имеет смысл сравнить? Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM?

По резкости Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM чуть лучше, чем Canon 50/1.4 USM, а по хроматическим аберрациям намного лучше (на 1.4 их почти нет в центре кадра). Остальные её достоинства и недостатки читайте далее.

Читать еще:  Краткий обзор A4Tech Bloody G500 — Март 2019

Цейсов я тут не касаюсь. Единственный их достойный соперник, это CANON EF 50 mm f/1.2 L USM.

Советские объективы имеют интересное психоделическое боке в большинстве случаев. По контрасту они проигрывают CANON EF 50 mm f/1.4 USM и по устойчивости к контровому свету тоже.
Открытые диафрагмы у них зачастую не очень рабочие. Исключением могут являться Зенитар-М, 50/1.7 и Гелиос 81Н МС, 50/2. Но у Зенитар-М, 50/1.7 немного менее контрастен. Гелиос 81Н МС, 50/2 же очень порадовал о чём читайте в статье Тест объективов 50мм. У него и F2 рабочее и контраст на уровне современных объективов. Но у него ручной фокус и диафрагма управляется с объектива, что тем не менее, многих не смущает. Как в этому приспособиться читайте в статье Замена фокусировочного экрана.

А мы плавно перехореходим к следующему конкурсанту на следующей странице.

Подписаться на RSS ленту

Рекомендовать

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • — тесты обьективов и фотокамер
  • — статьи по истории фототехники
  • — секретные приемы фотосьемки
  • — проф. методы обработки в фотошопе

Читайте также:

Добавить комментарий Отменить ответ

73 thoughts on “ Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры ”

Навигация по комментариям

Ага всегда всё советское или русское плохое а импортное идеально. Да этот зенитар потребности не хуже современных полтинников. Самый резкий из всех полтинников это sigma50 1.4 art.

Мне кажется, в реальных условиях отличие от 1.4 минимально

Хотелось бы узнать, у Вас есть опыт работы с Fujinon 55mm 1:2,2 а если есть, то какие замечания? Решил на всякий случай скинуть фотку с Гелиусом 44-2 ))))

Честно говоря не помню были ли у меня старые Fujinon. Но сейчас пользуюсь новым 🙂

Дмитрий, вы говорите, что снимки с 50 f1,2 не могут быть резкими. Я с Вами не соглашусь. Ваша цитата: «Но не заблуждайтесь, думая, что снимки с F1.2 будут идеально резкие. Такого просто не может быть при нынешних технологиях. Это слишком экстремальное значение диафрагмы и рабочим оно может быть названо только условно и в сравнении с другими объективами с близкими значениями диафрагмы.»

Вот Вам ссылка, на человека, который с Canon 50mm f0,95 доказывает, что объектив на данной диафрагме не мылит и в своем ГРИП-е довольно резок.

ну а так как эта линза у меня есть в практически коллекционном состоянии, дам вам ссылку, на кадр, снятый мной с 0,95 дыркой. снимал на даче, никаких художеств там нет, со штатива.

объектив 1961 года. я думаю технологии давно есть, просто нужно асферические элементы кому то продавать и делать «большие» объективы, чтобы продавать дорого.

Возмите к примеру сверх светосильный объектив OM Zuiko 50mm f1,2.

При весе всего около 250 гр и размерами чуть более спичечного коробка, с разработкой 1982 года. Он резок с открытой.

Почему в 1961 году и 1982 такие технологии были, а сейчас исчезли?

Спасибо за ссылку — почитаю, посмотрю.

Уж простите, но на вашем фото я резкости не увидел. Избалован я резкостью, наверное. Если можете, сфотографируйте, пожалуйста, портрет с расстояния 1-1.5м и мы сравним снимки. Фокусировка на реснички или «стекло» глаза. Я уверен, что мы придём к одному мнению по поводу резкости на f0.95.

Раньше были другие совсем стандарты по резкости. На западном «мануальном» форуме я поспорил с тамошними гуру по поводу резкости Contax 60/2.8, о котором они говорили «потрясающая резкость». Но у меня этих объективов было много (60/2.8) и я делал тесты. Тот объектив уступает даже современному дешевому Canon 50/2.5 по резкости.

Тоже самое относительно светосильного Canon старой эпохи, я так думаю. Но никогда не ставлю точку -всегда готов сравнить и изменить мнение.

Интересно посмотреть на примеры портрета и предоставить сделанные мной на разные современные объективы. Лучше, конечно, на 50 Мпикс, но если нет, то и 21 Мпикс сойдет.

Просто Отусы уже границу в 50 Мпикс на f1.4 перешагнули, так что сравнивать их на камерах с меньшим разрешением имеет ли смысл.

Моё скромное мнение в том, что технологии не исчезли, но фирмы стали стыдиться нерезких объективов. Потому как резкость объектива стала главным мерилом качества снимка. Художественности это не добавляет, но легко измеримо в цифрах и легко сравнить один с другим. Потому так удобнее продвигать объективы, нежели рассказывать в наше материалистическое время о художественности рисунка и благородном боке.

Вот что исчезло и где есть «большой заговор» — это объективы большого формата. Это очень крутые и качественные объективы. Там ширпотреба не было и их можно использовать и сейчас. Но старые объективы БФ забыты, а новые выпускаются по астрономическим ценам, хотя представляют собой урезанные или перемаркированные старые в основной массе.

Здравствуйте, Димитри, я заметил, Вы хвалите Кэнон 50мм макро, он у меня был и не очнь понравился, я поменял его сначала на Сигму 50мм 2,8 макро, а потом на на Кэнон 60мм 2,8 макро, последний — отличный объектив, иногда использую его как портретник, когда нужна резкость, например когда фотографирую морщинистых стариков :)))) А вот и мои Кэноны

Странный контраст и высветленность снимков с зенитара может быть из-за плохо и/или вообще не зачерненных торцов и фасок линз/оправ, последние очень влияют на контраст и разнородные зайцы в кадре при работе с советскими объективами. Может и у вас отчасти причина была именно в этом.

Canon EF 50/1.4 USM — Фотография Тесты обзоры советы уроки

Обзор и тест объектива Canon EF 50/1.4 USM

Про Canon EF 50/1.4 USM говорено и переговорено. Я долго отказывался от тестирования этого объектива. Причин три:

Понятно, что отношение изначально предвзятое, что не помогает в тестах. Взялся лишь потому, что Владимир ( www . foto — canon . com ) пообещал, что предоставленный экземпляр «моноклеподобностью» на открытой диафрагме не страдает. Тем не менее, предупреждаю сразу: на цифры можете ориентироваться смело, к словам относитесь аккуратно – я постараюсь быть объективным, но в успешности стараний не уверен.

Canon EF 50/1.4 USM – одна из самых старых моделей, без изменений находящихся в производственной линейке Canon . Объектив анонсировали без малого 20 лет назад – в июне 1993 года.

Читать еще:  Краткий обзор Apple Watch Series 3 42mm Aluminum Case with Sport Band — Май 2019

Технические характеристики

Бленда Canon ES -71 II в комплект поставки не входит.

Конструкция, материалы и изготовление

Canon EF 50/1.4 USM схож с объективами-ровесниками материалами, дизайном и конструкцией. Восхищения не вызывает, но и не расстраивает: пластик качественный, сборка аккуратная и крепкая, допусков нет. Окошко расстояний в наличии, крепление байонета металлическое, кольцо фокусировки покрыто рифленой резиной.

Кольцо ручной фокусировки расположено удобно, умеренно-широкое – 12 мм. Ход кольца почти в 200 градусов благоприятствует ручному фокусу. Демпфирование очень слабое, ход чуть «пластмассовый» по сравнению с объективами с кольцевыми USM -моторами.

Объектив меняет размеры при фокусировке, выдвигая передний элемент почти на сантиметр к минимальной дистанции. Передний элемент, тем не менее, не вращается и применению фильтров ничего не мешает.

Геометрические искажения

Canon EF 50/1.4 USM неплохо справляется с дисторсией: уровень в 1,8% будет нечасто заметен на реальных фотографиях. Искажения «бочкообразные», характер правильный – при необходимости геометрию легко исправить при постобработке.

Разрешение и резкость

Удачный экземпляр Canon EF 50/1.4 USM однозначно будет радовать владельца: под «удачным» я подразумеваю объектив, с приемлемой работой на полностью открытой диафрагме. Два экземпляра, в свое время побывавшие у меня и без сожалений проданные, отличались тягой к созданию картинки с «эффектом монокля».

Тестируемый экземпляр на самом деле отличается в лучшую сторону, но на полностью открытой диафрагме, традиционно для EF 50/1.4 USM , подходит скорее для портретов: с неплохим центром и неудовлетворительными краями. Незначительное прикрытие диафрагмы делает центр отличным и подтягивает края, а уже с f /2.8 объектив резок от «края и до края». На f /4,0 разрешение по центру превосходит возможности матрицы Canon EOS 5 D mark II , а на f /8.0 даже углы кадра показывают отличный результат.

f/1,4

f/2,0

f/2,8

f/4,0

f/5,6

f/8,0

f/11

О методе представления данных – в материале «Точка отсчета».

Виньетирование

Canon EF 50/1.4 USM ведет себя традиционно для светлых объективов: на открытых значениях диафрагмы виньетирование достигает уровня когда эффект впору рассматривать в качестве художественного приема.

Похвастаться нечем. На полностью открытой диафрагме затемнение по углам кадра у EF 50/1.4 достигает 3,8 ступеней. Прикрытие до f /2.0 помогает мало: виньетирование по углам остается на некомфортном уровне в 1,8 ступени.

Даже на f /2.8 затемнение по углам составляет 1,2 ступени, что ненамного, но превышает относительно комфортный уровень в 1 ступень.

Лишь к f /4.0 выраженность эффекта снижается до комфортных значений ниже 1 EV .

Автофокус

Нестабильность автофокуса младшего брата героя обзора – Canon EF 50/1.8 II – стала притчей во языцех. Одним из аргументов, должных сподвигнуть фотолюбителей к покупке EF 50/1.4, является USM -привод автофокуса.

К сожалению, преимущества USM -привода в Canon EF 50/1.4 в значительной мере нивелированы: в объективе стоит не кольцевой, а древний микро- USM , который несколько медленнее, но главное – очень нежен и склонен к поломкам. Плюс к тому: в конструкции механизма фокусировки используется геликоид (дабы обеспечить возможность ручной фокусировки в автоматическом режиме) и малейшее воздействие на выдвинутый хоботок переднего элемента также способно привести к поломке автофокуса. Ремонт традиционно недешев, а рекомендации не снимать с объектива бленду приводят в замешательство: может легче просто поставить объектив на полку, чтобы он не сломался?

К скорости и цепкости автофокуса претензий нет. Прогон от бесконечности к МДМ занимает менее 1 секунды. Процесс практически бесшумен. Склонности к бек и фронт фокусу не замечено.

А вот стабильность и повторяемость несколько ниже ожидаемого: совсем не криминально, но промахи случаются чаще, чем у объективов одноклассников.

Хроматические аберрации

Canon EF 50/1.4 очень неплохо справляется с хроматическими аберрациями. Даже на полностью открытой диафрагме их ширина не превышает комфортного уровня и составляет 1,4 пикселя. С прикрытием диафрагмы выраженность еще более снижается:

Очень неплохой результат.

С окраской зон вне фокуса все не так радужно: на открытых значениях диафрагмы она присутствует и присутствует в изрядном количестве. На приведенном кропе (снимок на f /1.4) видны и ореолы (эффект монокля), которые на некоторых экземплярах выражены намного сильнее. Эффект «окраски в зелень и пурпур» заметен на f /1.4 и f /2.0; на f /2.8 выраженность начинает снижаться и перестает досаждать на f /4.0.

Картинка, контровый свет, боке

К цветопередаче никаких нареканий, отличная и сочная картинка. Контрастность несколько снижена на открытых значениях диафрагмы, особенно по краям и углам кадра.

К качеству боке претензий нет: нейтральное, спокойное и приятное.

Работа в сложных условиях освещения несколько хуже ожидаемого: объектив склонен к появлению артефактов. Бленда рекомендуется к использованию.

Заключение

Canon EF 50/1.4 USM достойно выступил практически во всех тестовых дисциплинах. Все очень неплохо с резкостью, объектив формирует красочную и сочную картинку, отлично справляется с хроматическими аберрациями. Есть определенные претензии к виньетированию и работе в сложных условиях освещения, но наивно было бы ожидать другого от модели этой ценовой категории и такой светосилы.

Откуда же предвзятость? В процессе тестирования я смог ткнуть пальцем в причины своей нелюбви к Canon EF 50/1.4 USM . Докладываю:

Мы живем в реальном мире, где любая фирма стремится к максимизации прибыли, а ожидать от коммерческих структур искренней заботы о потребителях не стоит. Понимание этого факта (как и вечные стенания о несовершенстве подлунного мира) радости не добавляет, а явная недружелюбность вызывает резко отрицательные эмоции. Canon – компания в полный рост марамоистая (отсутствие бленд в комплекте, невнятные чехлы только к объективам « L -серии», ценообразование, нарочитое урезание функциональности), но это – реальность и ничего с ней не поделаешь. Но в случае с линейкой «полтинников» Canon смог переплюнуть самого себя:

Что в сухом остатке: 16 сотен долларов за полтинник оставим поклонникам этого фокусного, EF 50/1.8 II раздражает сознательной механической несостоятельностью, но ее отчасти искупает цена. А герой обзора – «ни свечка, ни кочерга» и явное неуважение к пользователям марки: никак не дешевле аналогов от конкурентов, но полон оговорок и недоговоренностей.

Так что предвзятость моя эмоциональная и субъективная, имеющая к оптическим характеристикам модели отношение опосредованное. От рекомендаций воздержусь: для себя выбор сделал в пользу Canon EF 50/1.8 II , но – опять же – не по причине того, что он лучше, просто в нем компромиссы оправданы ценой.

Источники:

http://soohar.ru/obzor-obektiva-canon-ef-50mm-f1-4-usm/
http://evtifeev.com/2245-50-2.html/2
http://www.vlador.com/lens/canon-ef-50-1-4-usm/

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector